?

Log in

No account? Create an account
MaxWolf
прогресс и базовый доход 
19-авг-2016 03:42 am
maxwolf


Для современного западного общества, с экономической точки зрения, безусловный базовый доход (БД), как вид отрицательного налога, - это экономически целесообразная форма перераспределения общественного богатства (предполагая, что в силу сформировавшегося общественного консенсуса, часть доходов граждан государство всё равно перераспределяет, БД позволяет это делать с меньшими издержками как экономического (на бюрократию), так и политико-социального свойства (равное распределение уменьшает произвольные искажения, вносимые в социально-экономическую модель функционирования общества)). БД очевидно имеет смысл, если общий объем перераспределяемого в подушевом выражении больше, чем "прожиточный максимум"

Предполагается, что БД отменит все прочие пособия и выплаты, но по минимальному размышлению становится ясно, что это просто невозможно, в силу фактического неравенства начальных условий. Жителю столицы для обеспечения базовых потребностей нужно больше средств, чем провинциалу, работающему - больше, чем иждивенцу, инвалиду - больше, чем здоровому. В виду социальных функций государства, оно будет вынуждено либо дифференцировать БД, либо оставлять пособия для "особых случаев". То есть БД не решает автоматически всех социальных проблем.

Наряду с потенциальным высвобождением потенциала креативных людей нижних и средних социальных страт, БД отнимет "цель жизни" (добыча пропитания) у огромной массы людей, которые в силу личных свойств, культуры и воспитания, не в состоянии даже поставить себе иные (социально или хотя бы личностно полезные) цели, не говоря уже про то, чтобы заняться их достижением. На государство ляжет функция их безопасного увлечения и отвлечения от общественно опасной деятельности. В идеале, конечно, это должно быть образование и воспитание, но, по факту, образование и воспитание взрослых людей крайне неэффективно, а, зачастую, и вообще невозможно. Имея в наличии институты, неявно ограничивающие образование большей части общества (сформированные для поддержания функционирования текущего общественного устройства, которое начинает всё стремительнее изменятся), и взращённое ими поколение, пока можно только запустить процесс изменения институтов, не рассчитывая на быстрый результат, и учитывая необходимость функционировать в течение довольно длительного "переходного периода". Даже в идеальном случае образованных и воспитанных членов общества, будет оставаться вопрос мотивации к общественно полезной (пусть и сугубо интеллектуальной) деятельности. От этого зависит устойчивость общества как такового (будущее не наступит, если о нём никто не будет думать).

У БД, а вернее, у БД в совокупности с теми факторами, которые и станут, скорее всего, основными причинами широкого распространения самой концепции БД (массовое сокращение рабочих мест вследствие тотальной автоматизации всего и вся), есть ещё один очень важный, но неочевидный аспект. Современная концепция государства предполагает, что граждане платят государству деньги (налоги), на которые оно выполняет ряд оговоренных функций (по обороне снаружи, поддержанию порядка внутри, и т.п.). Таким образом, у государства (хотя бы формально) возникает ответственность перед гражданами - оно должно "отрабатывать" уплаченные деньги. В случае массового перехода граждан с дохода по месту работы - на иждивение в рамках БД, концепция полностью поменяется: государство будет платить гражданам. То есть оно потеряет свою номинальную ответственность перед гражданами, а, опять же, в пределе, и вообще свою в них заинтересованность.

Ещё одна проблема, которая возникнет при тотальной автоматизации производства – утрата стоимости. Как с точки зрения количества овеществлённого труда (ибо труд на производстве затрачиваться не будет вообще), так и с точки зрения предельной полезности (ибо пропадёт сравнительность из-за того, что нужный товар будет автоматически производиться в необходимом количестве).

UPD. Как интересно! Фон Мизес в качестве одного из основных (с моей точки зрения) аргументов против социализма приводит невозможность экономического расчёта, основанного на стоимости. Т.е. по Мизесу (главному "могильщику" социализма/коммунизма) получается, что и капитализм - обречён...


This page was loaded сент 23 2017, 7:58 pm GMT.